专著。32万字。江苏人民出版社1988年12月出版。
该书前半部分收录了作者的研究成果，在后半部分中附有四编《大诰》原文、国内外现存主要《大诰》版本《校对表》和《明大诰人名索引》。
明太祖朱元璋亲自编纂的四编《大诰》，以用刑酷烈、禁令新奇、案例众多和版本稀见称著于世，被史家称为“奇书“。《大诰》所述多为正史及诸野史笔记所未见，且它由明太祖用口语直叙当世之事，儒臣们极少润色，史料可靠性在一般史书之上。加之清初修《明史》时，因其编者未见及《大诰》原文，对它的记述多为失错，故此书是研究和揭示明初封建法制和政治、经济、军事诸方面的真相的重要文献。长期以来，《大诰》仅存的各编散失我国大陆、台湾省和日本、美国等地，且多非洪武时所刻，错讹甚多。作者广搜国内外孤本，历经几年，完成了对我国唯有的、四编内容齐全的洪武内府刻本的校勘，并对它作了多方面的深入研究，取得了许多突破性的成果
。
《明大诰研究》的学术价值是：
（1）对海内外现存的10余种《大诰》版本作了扎实的比较研究，指明了各版本的优劣之处；对印行时间最早、错误最少的洪武内府刻本进行了整理和校勘，并标明了其他一些重要版本的脱、讹、衍、倒文字，为这一珍贵法律古籍的流传提供了方便。
（2）考察了《大诰》成书的真实动机，指出《明实录》诸书所记《大诰》前三编的颁行时间均为不确。
（3）厘正了《明史·刑法志》
“《大诰》其目十条”说之误。认为《刑法志》记载失误的原因，系修史者把《应合抄札·大诰》罪名与《大诰》二者混淆所致。
（4）考证了诰文渊源，纠正了有关案例记载上的错误。
（5）肯定了《大诰》的法律效力。《大诰》有无法律效力？它的峻令在当时是否真正实行过？不少学者曾长期持否定意见。作者通过对《大诰》峻令的规范性、明太祖发布的敕令、当时以《大诰》治罪的大量案例以及洪武后期引诰入例、以诰附律等综合考察，认为《大诰》是一种具有教育作用和法律效力和特种刑法。
（6）运用稀见法律文献洪武十八年、十九年行用的明律、二十二年律与《大诰》比较研究，较为科学地论证了《大诰》峻令的严醋性和随意性。
（7）对尚未引起学术界充分关注的“明刑弼教”学说作了较为深入的论证。
（8）揭示了《大诰》实施的真相，认为沈家本所谓“洪武二十三年后《大诰》峻令已不复用”的观点有悖史实。事实是，整个洪武后期，朱元璋都在费尽苦心推行《大诰》。
（9）揭示了《大诰》被废止之迷，认为明代诸史不载《大诰》废于何时，这与后嗣君主中止实施《大诰》所采用的“明不言废而实废”的策略有关。书中还对《大诰》实施的社会效果、《大诰》与明初社会等一系列问题进行了探讨，提出了新的见解。
《明大诰研究》出版后，《人民日报》、《光明日报》、《法学研究》、日本《东洋学报》、《东洋法制史研究通讯》和等国内外10余家报刊发表书评，称赞该书“创获颇多，对于法律文化研究来说，堪称是一部具有重大建树性的著作”，“是近年来研究中国珍稀法律典籍的重要成果”，
日本明史学会会长山根幸夫先生撰文说：“该书为学界和学术发展建立了很大的功绩”，“揭示了许多鲜为人知、令人发省的历史事实，应该给予高度评价”
。《法学研究》用较长的文字，从9个方面介绍了该书的学术创见。
张晋藩教授所写《中国法制史研究综述》以很大的篇幅，介绍了该书的学术价值。
1989年被评为江苏省建国四十年来出版的最优秀的学术著作之一，获“精品奖”；1994年获全国优秀法律图书奖。
